 |
倪再沁 溪山無盡 2012-2013 絹本油彩 |
就生活型態而言，的確很難有文人遺世獨立的環境。然而，就生命情懷而言，對於人生、社會、家國仍有所感、仍然有深情、甚至有牢騷，因之發而為文為圖像者，也就是文人，是文人畫了。誠如石瑞仁所言：「或許換個角度來看，如果知識份子對自然仍願關照，於社會還有懷抱，跟時代保持呼應，這應該就是當代的新文人[1]」從水墨畫的角度來看，新文人水墨創作者猶在人間，何懷碩、李義弘、羅青、林銓居、吳繼濤等皆屬之，我也是其中一員。
屬於西方媒材的油畫能否算是文人畫？就前述石瑞仁的定義來看，當然有無數的油畫家也有相似情境，但卻很難被標舉出來。究其原因，在於筆墨。而筆墨是什麼？用造形的觀點來看，是線條與色彩（墨分五色），但筆墨並非只是造形，它具有難以言詮的形而上部分，是屬於心理的、精神的、直覺的幽微面，同樣是拿筆畫畫，何以有此分別？關鍵在於創作者的心靈，或可說是個人的藝術觀、創作者的意識型態。如果以對象、造形及視覺魅力為考量，那大概就不是文人畫。如果是「寫我胸中逸氣耳」，是有所感懷緣情寫意，是不拘形態味象澄懷，那就是文人畫了—不管用得是什麼樣的媒材。
以油畫寫文人逸趣者，波納爾（Pierre Bonnard）、馬諦斯（Henri Matisse）、莫蘭迪（Giorgio Morandi）、羅森伯格（Susan Rothenberg）……皆屬之，林風眠、劉錦堂、陳澄波、洪瑞麟、常玉……等也有同樣旨趣，他們的畫都不是賞心悅目的神品，但卻是內斂光華、餘韻無窮的逸品。什麼是逸品？不為形役、不為法拘、物外真遊、得意忘象，所以波納爾的人體、馬諦斯的窗景、莫蘭迪的瓶罐、羅森伯格的馬……，畫得都是藝術家的自性，人體、窗景、瓶罐和馬等題材只是假藉，無關宏旨。我們在觀賞這些巨匠的畫作時，不會考慮像不像，也不會考慮結構、光影、量感、肌理等可以評量的因素，我們在乎的是畫外之旨，在乎的是相契我心。
所以，就藝術創作來說，重要的不是媒材，是自我；重要的不是主題，是精神；重要的不是畫什麼，是怎麼畫。概括而言，重要的不是藝術而是人。此所以重要的是我，而不是我的產出物。對我而言，燒一道好菜、寫一篇文章、打一套拳、畫一幅畫、刻一方印……都是個人生命態度的映現，沒有太大的差別。然而，藝術神聖，所以藝評論述還可以寫得天花亂墜—尤其是當代藝評，最擅於「曲解」，創作者與之相應，使藝術品越趨高深晦澀而遠離了人，看藝術品看不到背後那個人，此為小道也。
由於從小就是好奇寶寶，因此總是遊目四顧、總是心有旁鶩，什麼都想試一試。從養生調息、財經政策、卜卦算命、科技新知……都在我這過動兒的搜尋範圍內。藝術創作這麼有趣，當然更是令人樂此不疲，從書法、篆刻入手，緊接著水墨、油畫、雕塑、觀念…..直到科技互動藝術，都是我創作的屬地，在諸多藝術類別中，投注於水墨的時間最多（養命之源也），自然油畫創作的時間就少些。然而，重要的是品質而不是數量，因此三不五時也會展一展油畫，雖然難以引動視聽，但創作本身就是體現自我。所以我的油畫創作像阿基師偶爾做法式牛排，亦有可觀之處。
說到油畫，大學時代主修水墨，但在校外租的三合小院裡，隔壁住的是楊茂林、對門是盧怡仲，常在籃球場上較勁的是梅丁衍，還有蘇旺伸、吳天章等不時相遇的神奇同學，我怎麼能安心坐在桌前畫水墨？所以系展時我就是什麼都來的雜家子。離開學校後還曾是台北畫派的一員，後來遷往南台灣，也是靠油畫創作加入高雄現代畫學會。整個八〇年代中，我的創作主軸都是油畫，直到八〇年代末才回到水墨領域，此後油畫只偶一為之，雖然畫不多，但一樣都是自己的畫，文人油畫。
什麼是文人油畫？前面提到的陳澄波、常玉等之油畫就是文人油畫，在我看來，他們作畫時不是去描繪而是「書寫」，是順著心意去運筆而非順著形象去塑形，也就是他們雖然用的是筆刷油彩，但卻是以文人書畫的意識形態去創作，所以可以「骨法用筆」，可見「氣韻生動」，難怪看似拙樸簡略，卻神蘊無限。
由於我是從水墨創作起家，能識得文人畫真意，拿起筆刷油彩，也就無視於西方造形藝術所講究的規則，以彩代墨，以筆刷代毛筆，以布代紙，如此而已。創作者是同一個，文人水墨也就成為文人油畫了，至於什麼主題、構圖、造形……，那不是重點，而當代藝術在乎的議題、觀念、辯證……，尤其不是文人油畫的重點。
沒有留言:
張貼留言